「友人の借金を、私が代わりに背負うことになった」
「親のローンを、子どもである自分が一緒に返済していくことになった」
このように、すでに存在する借金（債務）を、別の人（第三者）が引き受けることを「債務引受（さいむひきうけ）」といいます。
前回の講義で学んだ「債権譲渡」が「債権者（お金を貸している人）」のチェンジであったのに対し、今回の「債務引受」は「債務者（お金を借りている人）」のチェンジ、または追加です。
行政書士試験において、債務引受は2020年の民法大改正でルールが明文化されたため、非常に狙われやすいホットなテーマです。
特に、元の債務者が借金から解放される「免責的債務引受」と、元の債務者も一緒に責任を負い続ける「併存的債務引受」では、成立するための条件（要件）やその後の効果が大きく異なります。
今回の講義では、この2つの債務引受の違いと、契約を丸ごとバトンタッチする「契約上の地位の移転」について、Aさん・Bさん・Cさんが登場する具体例を交えて徹底的に解説します。
- 免責的債務引受と併存的債務引受の決定的な違い
- 「誰と誰の契約で成立するか？」成立要件のロジック
- 免責的債務引受で、引受人が元の債務者に「求償」できない理由
- 元の債務についていた「抵当権（担保）」はどうなるのか？
- 「契約上の地位の移転」にはなぜ相手方の承諾が必要なのか？
- 本試験レベルの多肢選択式問題による実戦演習
1. 債務引受とは？（全体像と2つの種類）
債務引受とは、「債務者以外の第三者が、債務者が負担する債務と同一内容の債務を引き受けて、債権者に弁済する責任を負うこと」をいいます。
登場人物は以下の3人です。
- 債権者A（お金を貸している人：銀行など）
- 旧債務者B（お金を借りている人：友人など）
- 引受人C（借金を背負ってくれる人：親や知人など）
債務引受には、Bさんが借金から解放されるかどうかによって、2つの種類があります。
| 種類 | 内容 | 債務者の状況 |
|---|---|---|
| 免責的債務引受 （めんせきてき） |
引受人Cが借金を丸抱えし、元の債務者Bは借金から解放される。 | Bは免責される （Cのみが債務者となる） |
| 併存的債務引受 （へいぞんてき） |
引受人Cが、元の債務者Bの借金に「加わる」形で一緒に責任を負う。 | Bは免責されない （BとCが連帯して債務者となる） |
※「併存的債務引受」は、「重畳的（ちょうじょうてき）債務引受」と呼ばれることもあります。
2. 免責的債務引受（元の債務者が解放される）
Bさんの借金をCさんが完全に肩代わりし、Bさんは「無傷」で抜けられるパターンです。
これは、債権者Aさんにとって「誰が借金を返すか」が変わる重大な出来事です。もしCさんが無一文だったら、Aさんはお金を回収できなくなってしまいます。
(1) 成立要件（どうすれば成立するか？）
免責的債務引受を成立させるには、以下の3つのパターンのいずれかを満たす必要があります。
| 契約の当事者 | 成立・効力発生の要件 | 理由（なぜその要件が必要か？） |
|---|---|---|
| ① A・B・Cの三者契約 | 三者の合意で成立。 | 全員が納得しているのだから、当然問題ありません。 |
| ② A（債権者）とC（引受人）の契約 | AがBに対して「契約をした旨を通知した時」に効力が生じる（472条2項）。 | Bの借金が消えるのだからBに不利益はありません。しかし、Bの知らないところで勝手に処理されると「俺は自分で返したかったのに！」とBのプライドを傷つける可能性があるため、Bへの通知を効力発生要件としました。 |
| ③ B（債務者）とC（引受人）の契約 | AがCに対して「承諾をした時」に効力が生じる（472条3項）。 | BとCが勝手に「明日からCが返すから」と決めても、Aにとっては大迷惑です（Cに返済能力がないかもしれないから）。したがって、債権者であるAの承諾が絶対に必要です。 |
「債権者Aと引受人Cの契約」で免責的債務引受をする場合、債務者Bの意思に反していても有効に成立します。ただし、効力を発生させるためには「Bへの通知」が必要です。
(2) 免責的債務引受の効果
① 債務の免除と抗弁の接続
引受人Cは、Bが負担していた債務と同一の債務を負担し、Bは自己の債務を免れます（472条1項）。
このとき、Cは「BがAに対して主張できた文句（抗弁）」を引き継ぐことができます（472条の2第1項）。
（例）AがBに商品を渡していない（同時履行の抗弁権がある）場合、Cも「Aが商品を渡すまではお金を払わない」と主張できます。
また、BがAに対して「取消権」や「解除権」を持っていた場合、Cはそれを行使することはできませんが、「Bが免れることができた限度で、履行を拒絶する」ことができます（472条の2第2項）。
② 求償権は発生しない（重要！）
CがAに借金を全額返済した後、CはBに対して「お前の代わりに払ってやったんだから、俺に金を出せ（求償）」と言えるでしょうか？
結論：求償権は取得しません（472条の3）。
【理由】
免責的債務引受は、Cが「Bの借金を自分が完全に被る（贈与や代物弁済のような意味合い）」という覚悟で行うものです。もし後でBに請求するつもりなら、最初から「保証人」になるか、「立て替え払い（第三者弁済）」の枠組みを使うべきだからです。
③ 担保の移転（抵当権などはどうなる？）
Bの借金に「抵当権」などの担保がついていた場合、Cが借金を引き継いだ後も、その担保をCの債務に移すことができます（472条の4第1項）。
ただし、誰が担保を出していたかによってルールが異なります。
- B自身が担保を出していた場合：Aは、あらかじめ又は同時にCに意思表示をすれば、担保をCの債務に移せます。
- D（物上保証人）が担保を出していた場合：Dの承諾が絶対に必要です。
（理由：Dは「Bのためなら家を担保に入れてもいい」と思っただけで、「Cのため」に担保を提供する義理はないからです。）
3. 併存的債務引受（債務者が増える）
引受人Cが、元の債務者Bの借金に「加わる」パターンです。
債権者Aから見れば、請求できる相手がBとCの2人に増えるため、非常に有利な制度です。
(1) 成立要件（どうすれば成立するか？）
免責的債務引受と似ていますが、Aにとって有利な制度であるため、要件が少し緩くなっています。
| 契約の当事者 | 成立・効力発生の要件 | 理由（なぜその要件が必要か？） |
|---|---|---|
| ① A・B・Cの三者契約 | 三者の合意で成立。 | 全員が納得しているからOK。 |
| ② A（債権者）とC（引受人）の契約 | AC間の合意のみで成立・効力発生（470条2項）。 | Aにとっては債務者が増えてラッキー。Bにとっても「代わりに払ってくれる人が増える」ので不利益はありません。だから、Bの意思に反していても、Bへの通知がなくても成立します。 |
| ③ B（債務者）とC（引受人）の契約 | AがCに対して「承諾をした時」に効力が生じる（470条3項）。 | BとCが勝手に決めても、Aが「Cみたいな奴に関わりたくない」と思うかもしれないので、Aの承諾が必要です。 |
「債権者Aと引受人Cの契約」の場合、
・免責的債務引受：Bへの通知が必要。
・併存的債務引受：Bへの通知は不要（ACの合意だけで効力発生）。
(2) 併存的債務引受の効果
① 連帯債務となる
引受人Cは、債務者Bと「連帯して」債務を負担します（470条1項）。
つまり、AはBに対してもCに対しても、いきなり全額を請求することができます（連帯債務のルールが適用されます）。
併存的債務引受も連帯保証も「Aから見ればどちらにも全額請求できる」という点では似ています。
しかし、連帯保証はあくまで「Bが主、Cが従（保証人）」という関係（付従性がある）ですが、併存的債務引受は「BもCも独立した対等な債務者」となる点が異なります。
② 抗弁の主張
免責的債務引受と同様に、Cは「BがAに対して主張できた抗弁（同時履行の抗弁など）」を主張できます。
また、Bが取消権や解除権を有している場合、Cは「Bが免れるべき限度において、履行を拒絶する」ことができます（471条2項）。
4. 契約上の地位の移転（丸ごとバトンタッチ）
債権譲渡は「債権（もらう権利）」だけ、債務引受は「債務（払う義務）」だけを移転するものでした。
しかし、現実の契約（例えばアパートの賃貸借契約など）では、権利と義務がセットになっています。
「契約上の地位の移転」とは、契約の当事者としての立場（権利も義務も、取消権や解除権などの付随的な権利もすべて）を、丸ごと第三者にバトンタッチすることです（539条の2）。
(1) 成立要件
契約上の地位を移転するには、以下のいずれかが必要です。
- 三者（譲渡人・譲受人・相手方）の合意
- 譲渡人と譲受人の合意 ＋ 相手方の承諾
【理由】
契約の相手方からすれば、「誰と契約しているか」は非常に重要です。家賃をちゃんと払ってくれる人か、部屋をきれいに使ってくれる人か、相手の信用力が契約の基礎になっているからです。
したがって、相手方の頭越しに勝手に地位を譲渡することはできず、必ず「相手方の承諾」が必要となります。
(2) 効果
契約上の地位が移転すると、譲渡人は契約関係から完全に離脱し、譲受人が新たな当事者となります。
債権・債務だけでなく、「契約の取消権」や「解除権」などもすべて譲受人に移転します。
もし「債権譲渡」と「債務引受」を別々に行った場合、権利と義務は移転しますが、「契約を解除する権利」などの契約に付随する地位は、元の当事者に残ったままになります。
契約関係から完全に抜け出すためには、「契約上の地位の移転」という形をとる必要があります。
5. 実戦問題で確認！
1. 免責的債務引受は、債権者と引受人となる者との契約によってすることができるが、この場合、債務者の意思に反するときは効力を生じない。
2. 免責的債務引受を債権者と引受人となる者との契約によってする場合、債権者が債務者に対してその契約をした旨を通知した時に、免責的債務引受の効力が生ずる。
3. 併存的債務引受は、債権者と引受人となる者との契約によってすることができるが、その効力を生じさせるためには、債権者が債務者に対してその契約をした旨を通知しなければならない。
4. 債務者と引受人となる者との契約によって免責的債務引受をする場合、債権者の承諾は不要であり、契約の成立と同時に効力が生ずる。
5. 債務者と引受人となる者との契約によって併存的債務引受をする場合、債権者が引受人に対して承諾をしたとしても、債権者は引受人に対して直接に履行を請求することはできない。
正解・解説を見る
正解 2
解説：
1. 誤り。免責的債務引受は、債務者の意思に反していても（債権者と引受人の契約で）することができます（472条2項）。
2. 正しい。債権者と引受人の契約による免責的債務引受は、債権者から債務者への通知によって効力が生じます（472条2項）。
3. 誤り。併存的債務引受を債権者と引受人の契約でする場合、債務者への通知は不要です（合意のみで効力発生。470条2項）。
4. 誤り。債務者と引受人の契約でする場合、必ず債権者の承諾が必要です（472条3項）。
5. 誤り。債権者が承諾をすれば効力が生じ、引受人は連帯債務者となるため、債権者は直接履行を請求できます（470条3項）。
1. Cは、BがAに対して負担していた債務と同一の内容の債務を負担し、Bは自己の債務を免れる。
2. Cは、免責的債務引受の効力が生じた時にBがAに対して主張することができた抗弁をもって、Aに対抗することができる。
3. BがAに対して契約の取消権を有している場合、Cは、Bがその取消権を行使することによって免れることができた限度において、Aに対して債務の履行を拒むことができる。
4. CがAに対して債務を弁済した場合、Cは、Bの委託を受けて免責的債務引受をしていたときに限り、Bに対して求償権を取得する。
5. Bの債務を担保するためにD（物上保証人）が設定していた抵当権について、Aは、Dの承諾を得れば、その抵当権をCが負担する債務に移すことができる。
正解・解説を見る
正解 4
解説：
1, 2, 3, 5はすべて正しい記述です。
4. 妥当でない。免責的債務引受の引受人Cは、委託の有無にかかわらず、債務者Bに対して求償権を取得しません（472条の3）。他人の借金を完全に肩代わりする制度だからです。
1. 契約当事者の一方が第三者との間で契約上の地位を譲渡する合意をした場合、その契約の相手方の承諾がなくても、契約上の地位は第三者に移転する。
2. 契約上の地位が移転した場合、譲渡人は契約関係から離脱するが、譲渡人が有していた契約の解除権は、特約がない限り譲受人には移転しない。
3. 契約上の地位の移転は、契約によって生じた債権の譲渡と債務の引受を同時に行うことと同じであるため、債権譲渡の対抗要件を備えれば、相手方の承諾は不要である。
4. 契約当事者の一方が第三者との間で契約上の地位を譲渡する合意をし、その契約の相手方がこれを承諾したときは、契約上の地位は、その第三者に移転する。
5. 契約上の地位の移転に伴い、譲渡人が負担していた債務が譲受人に移転する場合、その債務の移転は常に併存的債務引受としての性質を有する。
正解・解説を見る
正解 4
解説：
1. 誤り。相手方の承諾が必要です（539条の2）。
2. 誤り。契約上の地位が移転すると、取消権や解除権などもすべて譲受人に移転します。
3. 誤り。債権譲渡と債務引受を別々に行うのとは異なり、契約関係そのものを移転させるため、相手方の承諾が不可欠です。
4. 正しい。539条の2の規定通りです。
5. 誤り。契約上の地位の移転により譲渡人は契約関係から離脱するため、債務の移転は免責的債務引受と同様の性質（譲渡人は免責される）を持ちます。
6. まとめと学習のアドバイス
債務引受の分野は、2020年の民法改正でルールが明確化されたため、試験委員にとって非常に問題を作りやすい箇所です。
- 免責的債務引受：「AとCの契約」ならBへの通知で効力発生。Cに求償権はなし。
- 併存的債務引受：「AとCの契約」なら通知不要で効力発生。BとCは連帯債務。
- 契約上の地位の移転：必ず相手方の承諾が必要。解除権なども丸ごと移転。
特に「免責的債務引受では求償権が発生しない」という点は、直感に反する（代わりに払ってあげたのに請求できないの？）と感じるかもしれませんが、「そういう制度（肩代わり）だから」と割り切って暗記してしまいましょう。
よくある質問（FAQ）
- Q1. 併存的債務引受と連帯保証の違いは何ですか？
- どちらも「債権者から見れば2人に全額請求できる」という点では同じですが、連帯保証はあくまで「主たる債務」に従属する関係（付従性）があります。一方、併存的債務引受は、引受人が主たる債務者と「対等な連帯債務者」になるため、より独立した強い責任を負うことになります。
- Q2. 免責的債務引受で、引受人CがBに求償できないのはなぜですか？
- 免責的債務引受は、Cが「Bの借金を自分が完全に引き受ける（Bを借金から解放してあげる）」という趣旨で行うものだからです。もし後からBに「立て替えた分を返せ」と請求するつもりなら、最初から「保証人」になるか、Bの代わりに返済して求償する「第三者弁済」の仕組みを使うべきだと考えられています。
- Q3. 契約上の地位の移転と、債権譲渡・債務引受のセットは何が違うのですか？
- 債権譲渡と債務引受を同時に行えば、権利と義務は移転します。しかし、契約を「解除する権利」や「取り消す権利」といった、契約の土台に関わる権利は、元の当事者に残ったままになってしまいます。契約関係から完全に抜け出し、すべての権利義務をバトンタッチするためには「契約上の地位の移転」という手続き（相手方の承諾）が必要になります。
↓民法の全体像を確認する↓
民法Webテキスト一覧ページへ戻る